Критика и библиография
 

Писцовая книга Арзамасского уезда 1621–1623 гг.: в 2 т. / сост. Б.М. Пудалов. Н.Новгород: Центр. архив Нижегородской области, 2021. Т. 1. – 340 с.; Т. 2. – 356 с. – 350 экз.
 

Рецензируемое издание Писцовой книги Арзамасского уезда 1621–1623 гг. (Т. 1. С. 34–338; Т. 2. С. 3–275), а также Переписной книги мордовских деревень предположительно 1646 г. (Т. 2. Прил. С. 276–288) продолжает цикл публикаций документов по истории уезда^[1]. Составитель двухтомника руководитель Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалов, намечая перспективы выявления и обнародования максимально полного комплекса документов, связанных с деятельностью писцов «команды» Тимофея Измайлова, тем самым продолжает дело как нижегородских архивистов начала XX в. А.Я. Садовского и А.К. Кабанова по изданию кадастровых источников^[2], так и архивный проект под условным названием «Нижегородский край в веках», основы которого были заложены членом-корреспондентом АН СССР С.И. Архангельским в 1940‑х гг. Данное обстоятельство важно для понимания археографической деятельности нижегородских архивистов на современном этапе. Это и продолжение традиции Нижегородской губернской ученой архивной комиссии, последним председателем которой был А.Я. Садовский, и формирование источникового комплекса, расширяющего возможности постижения нижегородской истории как части большого российского прошлого, и решение современных задач отечественной исторической науки и архивного дела. Ученый подчеркивает нужность подобных изданий в разделе «От составителя» (Т. 1. С. 3–5), особенно во времена, когда только 6% пользователей российских архивных сайтов по состоянию на 2 июня 2022 г., согласно результатам проведенного ВНИИДАД анкетирования, позиционируют себя как профессиональные историки^[3].

В разделе «Предисловие» (Т. 1. С. 6–21) Б.М. Пудалов, отталкиваясь от известных фактов по истории Арзамасского уезда в XVI–XVII вв., формулирует ряд проблем, которые науке предстоит решить, и выделяет гипотезы, соответствующие данным достоверных источников. Опираясь на документы, он убедительно показывает, как шло выделение земель Арзамасского уезда из подчинявшихся Мурому территорий левобережной Оки, как присоединение Казанского ханства ускорило эти процессы и обусловило географическое направление расселения подданных Российского государства, как засечные черты определяли границы будущих станов (Т. 1. С. 8–11). Таким образом становится подтвержденной «размытая» дата основания Арзамаса – в период между 1552–1576 гг. И очень важен вывод, следующий из исторической реконструкции: движущей и организующей силой в малолюдном, но стратегически важном будущем регионе России являлось государство; никакой стихийной колонизации не было. А потому этот край сразу стал объектом пристального внимания писцов: государству надо было отслеживать и упорядочивать расселение служилых людей, их испомещение и пожалования.

Тезис о приоритете государства в «строительстве» Арзамасского уезда позволил Б.М. Пудалову решить почти вековую проблему разделения уезда на две части по этнокультурному признаку: русскую и мордовскую. В каждую из них в XVII в. назначался свой воевода, каждая управлялась разными исполнительными органами Российского государства. А.А. Гераклитов, в 1930 г. первым сформулировавший эту проблему, логично предположил, что мордовская половина – реликт прошлой, независимой от Москвы, жизни региона, с которым пришлось считаться русским управленцам. Такая трактовка, получившая долгую жизнь в науке, лишилась опоры, когда в рецензируемом издании было указано, что А.А. Гераклитов использовал в основном Писцовую книгу 1677 г. Однако Писцовая книга 1621–1623 гг. не дает подтверждения исконного разделения Арзамасского уезда на две части. (Заметим, что ко времени Гераклитова опубликованной являлась только ее первая часть в «Действиях» Нижегородской губернской архивной ученой комиссии, причем на низком археографическом уровне: ошибки в передаче имен и названий, отсутствие указателей и пр.) Б.М. Пудалов путем остроумного и источниковедчески безупречного анализа доказал, что обособление мордовской части обусловлено логикой и потребностями центральной власти по созданию станов Арзамасского уезда в последней трети XVII в. А из этого вывода последовали отличные от А.А. Гераклитова хронология и периодизация государственного освоения арзамасских «Утишья» и «Залесья» (Т. 1. С. 18–21).

Как известно, квалифицированная публикация любого источника происходит после его источниковедческой критики. Стадия внутренней критики предполагает предварительное изучение содержания источника для установления его соответствия уже известным реалиям эпохи, к которой он относится. Это требует глубокого знания исторических деталей и нюансов. Б.М. Пудалов демонстрирует его в разных ситуациях: экскурс в историю политического освоения Арзамасского края, знание его географических реалий на уровне современной и XVII в. номенклатуры. Следует отметить внимание составителя к «авторам» Писцовой книги 1621–1623 гг.: Т.В. Измайлову, Н.И. Чаплину, А. Истомину, Ш. Копнину, М. Амиреву. По каждому из них представлены сводка упоминаний в источниках и краткая характеристика службы, что позволило рассмотреть в археографическом введении (Т. 1. С. 22–33) вопрос о качестве и добросовестности, а значит, достоверности и полноте описания ими земель Арзамасского уезда. Здесь же Б.М. Пудалов дает всеобъемлющее археографическое описание Писцовой книги Арзамасского уезда 1621–1623 гг., хранящейся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА). Его можно порекомендовать и работникам РГАДА для использования в своей деятельности, подобно тому как сам Б.М. Пудалов при оформлении издаваемого документа задействовал опыт специалистов РГАДА по подготовке монументального компендиума источников по истории Нижегородского края в конце XVI – первой четверти XVII в.^[4]

Особенности источника актуализировали методологические и методические вопросы способа и характера его издательской репрезентации. Применительно к Писцовой книге 1621–1623 гг. решается извечная задача эдиционной археографии: представить документ в предельной информационной полноте, удовлетворяющей интересы историков, архивистов, археографов (что всегда перегружает издание, делает сложным и неудобным для исследований), и в то же время достичь удобства и оптимальной простоты в его использовании. Важным методическим подспорьем послужили Правила издания исторических документов в СССР 1990 г., при этом составитель применил новейший наработанный опыт по изданию нижегородских и арзамасских актов приказного, писцового делопроизводств^[5].

Публикатор обстоятельно оговаривает передачу особенностей частицы «же», падежных окончаний под титлами, архаичных форм числительных, метрологии и хронологии, поврежденных и восстановленных мест, особых случаев написания общеобычных форм. Стоит ли напоминать, что это предельно важно. Ведь грамматические, синтаксические детали, нюансы, невольно модернизированные издателем, задавали порой неверный, искажающий вектор в понимании всего источника. Не забыто им и то, что Писцовая книга Арзамасского уезда начала 1620‑х гг. является и памятником истории языка. Ее можно (и нужно!) исследовать с точки зрения формирования и взаимодействия носителей разных диалектов и даже субдиалектов. Пример: передача московскими «акающими» переписчиками вариантов географической, антропонимической местной номенклатуры, которая, в свою очередь, формировалась и местными жителями – носителями славянской, тюркской и финно-угорской речи, и теми, кто получал поместья в Арзамасском уезде с последней трети XVI в. (Т. 1. С. 27–28).

Эффективно, с учетом содержания текста источника, при согласовании общепринятых норм эдиционной археографии и уникально-специфических особенностей Писцовой книги Арзамасского уезда решена еще одна проблема – расстановка знаков препинания, от которой зависит передача либо подлинного смысла документа, либо произвольная интерпретация его публикатором (Т. 1. С. 28–29). К этому Б.М. Пудалов подошел крайне деликатно и бережно, в результате вероятность альтернативного восприятия текстов источников сведена к минимуму. Данный опыт можно рекомендовать к обсуждению и использованию в архивном деле и археографии.

Говоря о значении опубликованных Писцовой книги Арзамасского уезда 1621–1623 гг. (Тешский, Ичалковский, Иржинский, Подлесный и Залесный станы) и Переписной книги мордовских деревень, важно подчеркнуть, во‑первых, их историко-антропологический аспект. Ведь целью любой писцовой книги является описание земель с указанием их размера, качества и имен владельцев. Применительно к Арзамасскому уезду, который начал формироваться с середины XVI в., писцовая книга становится незаменимым источником о размещении служилых людей на новых землях, которые в своей служебной карьере в «послесмутные» времена должны были решать задачи обеспечения собственной жизни, быта и обороны в условиях, близких к фронтиру. Во-вторых, для этих источников характерна многонациональная составляющая. Ведь опыт совместного проживания русского, мордовского, татарского населения, за которым стоят и конфликты, и умение находить компромиссы, на территории современной Нижегородской области складывался столетиями. Публикуемые источники характеризуют начальную стадию этого процесса в Арзамасском уезде XVII в. (будущего юга Нижегородской области).

Книга снабжена подробными именным (Т. 2. С. 289–324) и географическим (С. 325–349) указателями, которых не было в незавершенном («кабановском») издании 1915 г. Список условных сокращений (С. 350–351) и Перечень использованной литературы (С. 352–354) придают ей законченный академический вид.

В целом археографическая, источниковедческая, архивоведческая, историческая, историографическая и филологическая составляющие книги безупречны. Можно сделать лишь уточнение. Член-корреспондент АН СССР С.И. Архангельский, выдающийся историк (кстати, и публикатор исторических источников по истории Древнего Рима, а также Нижнего Новгорода в XVII в.) в 1930‑е гг. предлагал написать «Очерки по истории Нижегородского края» с древности до 1917 г. (план и название издания имеются в фонде С.И. Архангельского в Центральном архиве Нижегородской области^[6]). Осознав непосильность такой задачи для одного исследователя, ученый в 1946 г. (в год 725‑летия Нижнего Новгорода) планировал подготовить и издать многотомный коллективный труд, сочетающий свои и коллег исследования и публикации документов. Проспект этого проекта хранится в личном фонде Н.И. Приваловой (тогда сотрудницы Горьковского облгосахива)^[7]. Из всего замысла реализовался лишь сборник документов «Нижний Новгород в XVII веке», составленный Н.И. Приваловой под редакцией С.И. Архангельского^[8]. По нашему мнению, именно от этого издания берет начало серия документальных публикаций современных нижегородских архивистов.

В завершение подчеркнем, что это не первый случай, когда часть документального комплекса по истории Нижегородской области публикуется по документам, находящимся в архивохранилищах, библиотеках, музеях других субъектов Российской Федерации. Поэтому введение нижегородскими архивистами в научный оборот документов РГАДА и есть факт восстановления документального богатства Арзамасского края, Нижегородской области как части России.
 

А.А. КУЗНЕЦОВ

[1] Нижегородский край в конце XVI – первой половине XVII в. (Акты приказного делопроизводства): сб. док. / сост. Б.М. Пудалов. Н.Новгород, 2009. Козляков В.Н., Морохин А.В. [Рец.] // Отечественные архивы. 2009. № 6. С. 102–106; Арзамасский уезд в XVII в.: Акты приказного делопроизводства допетровской эпохи: сб. док.: в 2 ч. / сост. Б.М. Пудалов; Комитет по делам архивов Нижегородской области, Центр. архив Нижегородской области. Н.Новгород, 2018, 2019. Козляков В.Н. [Рец.] // Отечественные архивы. 2020. № 2. С. 115–118; Арзамасский уезд в XVII веке: Источники по истории служилых землевладельцев: Исследование и тексты / сост. Б.М. Пудалов. Н.Новгород, 2021. Кузнецов А.А. [Рец.] // Отечественные архивы. 2021. № 6. С. 105–108.

[2] Писцовая книга Арзамасского уезда (1621–23). Ч. 1: Станы Тешский, Ичалковский, Иржимский и Подлесный / под ред. А.К. Кабанова // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии: Материалы по истории Нижегородского края из столичных архивов: сб. Н.Новгород, 1915. Т. XV. Вып. VIII.

[3] Боброва Е.В. Архивные информационные ресурсы: результаты опроса пользователей // Отечественные архивы. 2022. № 4. С. 36.

[4] Материалы по истории Нижегородского края конца XVI – первой четверти XVII века: в 2 ч. / отв. сост. А.В. Антонов. М., 2015.

[5] Пудалов Б.М. Издание документов XVI – начала XVIII в. в региональных архивах: опыт и проблемы // Отечественные архивы. 2015. № 1. С. 10–22.

[6] Центральный архив Нижегородской области. Ф. Р‑6299. Оп. 1. Д. 53. Л. 571–572.

[7] Там же. Ф. Р‑885. Оп. 1. Д. 125.

[8] Нижний Новгород в XVII в. Горький, 1961.