Вы здесь
Критика и библиография
Архивный век: архивы Южного Урала в 1921–2021 годах: монография / Н.А. Антипин [и др.], науч. ред. М.А. Базанов; Государственный комитет по делам архивов Челябинской области, Объединенный государственный архив Челябинской области. Челябинск, 2021. – 410 с. – 400 экз.
В современной историко-архивоведческой науке выход в свет издания, посвященного истории становления и развития архивов, архивного дела и архивной службы конкретного региона, подготовленного на основе анализа впервые вводимых в научный оборот документов, является значительным событием. Именно так можно оценить опубликованную челябинскими архивистами к 100-летию своей архивной службы фундаментальную монографию, в которой они попытались не просто воссоздать хронику произошедших событий, но и концептуально осмыслить пройденный за время ее существования путь.
Стоит отметить, что это уже далеко не первое обращение южноуральских коллег к собственной истории: историографию архивного дела региона составляют как объемный сборник документов[1], так и статьи и публикации по отдельным его сюжетам[2]. Чем же новая книга столь выгодно отличается от многих прочих «юбилейных» изданий?
Рецензируемый труд не просто заявлен как коллективная монография, но и в полной мере отвечает своей жанровой принадлежности. Для него характерны стройность изложения, логичность структуры, но прежде всего системность и цельность. Монография являет собой именно единый непротиворечивый текст, каждая предыдущая часть которого так или иначе готовит нас к новому разделу. Все ее десять глав начинаются с анализа развития архивного дела в общероссийском масштабе, отмечают достижения и недостатки архивоведческой практики того или иного периода, показывают отражение закрепленного в общероссийских законодательных и ведомственных нормативных документах порядка в деятельности Челябинского архивного управления. В конце каждой главы подводятся итоги, называются основные тенденции, характерные для архивной системы в тот или иной период. То есть повествование в книге ведется об одном учреждении в контексте архивной системы как отдельной области, так и страны в целом.
Монографию отличает высокая степень погруженности во все профессиональные вопросы деятельности архивистов. При этом любой внесенный в летопись истории отечественных архивов новый факт интересен сам по себе. Особую значимость он приобретает еще и в той связи, что речь идет об исследовании архива как объекта, который обладает самодовлеющей ценностью. Авторы (Н.А. Антипин, М.А. Базанов, И.И. Вишев, Г.Н. Кибиткина, С.А. Кусков, Е.Б. Рохацевич, Е.П. Турова) в контексте отечественной истории решают вполне конкретные задачи, имеющие целостный историко-архивоведческий характер. На основе архивных документов, выявленных в 117 (!) фондах 36 архивов (Объединенный государственный архив Челябинской области, Объединенный государственный архив Оренбургской области, Государственный архив Пермского края, многочисленные муниципальные архивы, фонд фотографий Государственного исторического музея Южного Урала и др.), они, во‑первых, анализируют историю формирования документальной базы в XIX – начале ХХI в.; во‑вторых, прослеживают проявление общероссийских тенденций развития архивного дела в Челябинской области, что свидетельствует об успешной попытке создания научного труда. В-третьих, рассматривают, и достаточно детально, работу органа управления архивным делом Челябинской области: организацию комплектования, экспертизы ценности и обеспечения сохранности документов. Все это позволяет воссоздать полную картину деятельности и дать стереоскопическое, объемное представление об эволюции развития челябинских архивов и архивного дела на протяжении века.
Для монографии характерно стремление выявить истоки современной государственной архивной системы: показано, как законотворческая деятельность Сената нашла практическое воплощение в работе архивных учреждений Южного Урала. Поэтому первая глава «Предыстория. XVIII – начало XX века» посвящена дореволюционному времени, а значительная доля следующей главы «Точка отсчета. 1920–1923 годы» – начальным, оказавшимся неудачными, попыткам организации губернского архивного учреждения. В них авторы проанализировали интереснейшие документы, раскрывающие малоизвестные страницы создания и деятельности первых архивов – Челябинского духовного правления (1807 г.), Челябинской городской думы, дела которой сохранились с 1806 г., Челябинского городского архива (1803 г.) и др., истории Оренбургской губернской (1887 г.) ученой архивной комиссии, научной мысли архивистов-практиков, архивоведов и историков, а также драматичные страницы развития архивов в послереволюционный период (глава «Архивная раздробленность. 1924–1934 годы»). Не обошли они своим вниманием и такое учреждение, как Истпарт, являвшееся непосредственным предшественником всей системы партийных архивов.
История архивной службы, в особенности ее регионального компонента, всегда была тесно переплетена с историей административно-территориального деления, в соответствии с которым в 1934 г. появилась Челябинская область как административно-территориальная единица. В результате начался новый период в развитии челябинских архивов и архивной службы (он отражен в главе «Перезапуск архивной системы. 1934–1941 годы»). В ряде случаев авторы дают оценки эффективности тех или иных преобразований и мер, причем часто не совпадающие с теми, что содержат сами источники. Так, несмотря на явно апологетический тон официальных отчетов Челябинского архивного отдела конца 1930‑х гг., публикаторы весьма сдержанно говорят об итогах передачи архивов в ведение НКВД. Принадлежность к этому ведомству не смогла, с их точки зрения, радикально решить проблемы материально-финансового положения архивистов, скромными выглядят и их успехи в деле усиления контроля за архивами предприятий (С. 123 и др.).
В главах «Испытание войной. 1941–1945 годы», «На полпути из МВД. 1945–1956 годы» показаны судьбы челябинских архивов в годы Великой Отечественной войны и послевоенных лет. Анализ источников позволил более полно и основательно раскрыть многие проблемы и сюжеты этого насыщенного событиями периода, ознаменовавшегося сложным, противоречивым, но целенаправленным переходом от ведомственной разобщенности к научным основам организации архивного дела. Наполненная фактографическим изложением глава о послевоенных годах тем не менее в финале своем подводит читателя к мысли о том, что «уже
Несмотря на то, что авторский стиль трех завершающих глав («От реформ к стагнации. 1962–1985 годы», «Архивная революция. 1985–1999 годы», «Архив в информационную эпоху. 1999–2021 годы») несколько отличен друг от друга, заметно, сколь велико влияние личных впечатлений и воспоминаний для той части книги, что рассказывает о событиях 1970–2010‑х гг. и органично дополняет повествовательно-аналитическую канву монографии.
Однако самым главным, на наш взгляд, проявлением системности стало то, что челябинские архивисты рассматривают архивы не в качестве полностью автономного объекта изучения, а как часть общества, которая испытала на себе все тенденции развития и повороты исторического пути России. Они показывают и государственные, и партийные, и ведомственные архивные учреждения. Последние, впрочем, появляются в книге менее всего, но это, увы, неизбежно – предприятия и учреждения в весьма малой степени документировали деятельность своих архивных подразделений. Характерно, что рассматриваются архивы всех уровней выстроившейся иерархии – от областных до городских и районных. Естественно, в центре этой конструкции находится архивный отдел облисполкома (ныне Государственный комитет по делам архивов Челябинской области), отвечавший за состояние архивных учреждений области.
Монографию в целом характеризует историко-антропологический подход к изучению истории человека в архиве. В каждой ее главе дается галерея портретов как руководителей челябинских архивов и архивной службы, так и рядовых подвижников архивного дела (М.Д. Голубых, В.П. Ефимов, Т.М. Орешкин, А.К. Пьянкова, Н.М. Чернавский и др.), ставших примером истинного новаторства и служения. Перед читателем предстают судьбы, творческий путь и деятельность архивоведов и архивистов-практиков, внесших вклад в развитие не только челябинских, но и российских архивов. По существу, воссоздаются связи той своеобразной картины бытия, в которой архивисты сохраняли документальное наследие в контексте истории Отечества. Не случайно председатель Государственного комитета по делам архивов Челябинской области С.М. Иванов в приветственном слове отметил, что «работа архивистов оставалась незаметной, а в отдельные периоды истории даже скрытой от постороннего взгляда, но неизменным было стремление людей, преданных своей профессии, сохранить и пополнить документальное наследие Отечества» (С. 6). Особенно поражает глава, посвященная Великой Отечественной войне, рисующая всю бездну испытанного этими людьми в те суровые годы. Архивисты переживали столь жесткие лишения, что некоторые даже просили дать им возможность перейти на новую службу, ведь речь часто шла о физическом выживании. «Я Вас прошу, как родного отца, помочь мне в быстрейшем увольнении», – писала в своем заявлении одна из глав районного архива (С. 155). Вместе с тем именно в тот период челябинские архивы не только успешно отстояли районную сеть от возможной ликвидации и немало сделали для сохранения материалов о войне, но и оказали помощь эвакуированным учреждениям. Одновременно показано, каким образом архивисты пытались решить проблему безденежья – на помощь им приходили хоздоговоры с предприятиями на упорядочение их архивных фондов, до 90 % стоимости которых поступало в распоряжение тех, с кем эти договоры были заключены (С. 137–138). Любопытны и попытки сопоставить материальное положение архивистов из областных и районных архивных учреждений, работников государственных и партийных архивов, также ярко свидетельствующие о том, сколь сильна была дифференциация внутри советской архивной системы (С. 138–142).
Авторам монографии, восстановившим историю челябинских архивов и архивоведческой мысли в ее «человеческом» измерении, удалось избежать крайностей, субъективизма и поверхностности в оценках исторических событий. Их анализ почти всегда исторически конкретен, обоснован документами, а события и факты представлены в диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности с общими законами эволюции знаний об архивном деле. В этом плане позиция авторов представляется эвристически новой, продуктивной и достаточно убедительной.
В целом текст монографии является свидетельством умения работать с каждым документом, точно оценивать его информационную емкость, распределять документальный массив в соответствии с концептуальной основой исследования. Профессионально использованные источники и при этом грамотный перекрестный их анализ позволили провести реконструкцию наименее изученных периодов в развитии архивного дела и архивных учреждений Челябинской области и в результате привлечь внимание к ключевым событиям в истории челябинских архивов и архивоведческой мысли. И в этом мы видим научный и, без преувеличения, гражданский подвиг авторов настоящего издания.
Последовательное применение современных научных методов исследования к анализу исторических источников дало возможность сделать ряд важных выводов не только в конце каждой главы, но и в послесловии, где также приводится аргументированная периодизация истории южноуральских архивов. Бесспорную ценность имеет и развернутое предисловие, обогащающее наши представления об этапах развития архивоведческой мысли и архивов Челябинской области. Документы воспроизведены в лучших традициях публикационной практики: каждый датирован, снабжен заголовком, поисковыми данными (легендой), где указаны место хранения, подлинность (копийность). Список литературы и источников обеспечивает дополнительно доказательность и достоверность в изложении фактического материала. Летопись истории архивов и архивного дела сопровождается иллюстративным рядом – фото архивистов и факсимиле выявленных документов.
Отдельно следует отметить хороший литературный стиль монографии, свидетельствующий о тщательной работе авторов над формой изложения и их стремлении к подаче в доступной, даже увлекательной форме весьма обширного фактического материала.
Монография, информационная и научная ценность которой будет огромным подспорьем для специалистов, изучающих историко-документальное наследие XIX–XX вв., – результат большого научного проекта и одно из интеллектуальных достижений челябинских архивистов, которое вносит существенный вклад не только в историко-архивоведение, архивоведческую мысль, краеведение, но и в мировую культуру в целом. Мы искренне полагаем, что это новое исследование уже в ближайшее время станет примером того, как можно и нужно писать истории собственных архивных учреждений. В результате появления подобных работ мы получаем все более полную и целостную их историю.
Т.И. ХОРХОРДИНА
[1] См., напр.: Архив – хранитель времени: история архивной службы Челябинской области в документах, воспоминаниях, фотографиях / под ред. А.П. Финадеева. Челябинск, 2004.
[2] См., напр.: Организация архивного дела в Челябинской области (1921–1935 гг.) / публ. подгот. С.Н. Макарова // Архивы Урала. 1996. № 1. С. 27–41; Макарова С.Н. К юбилею Н.М. Чернавского // Архивное дело в Челябинской области. 1997. Вып. 2. С. 102–106; Базанов М.А. Провинциальный архивист 1920‑х гг.: случай заведующего Челябинским архивом Н.М. Чернавского // Память о прошлом–2018: VII историко-архивный форум, посвящ. 100‑летию государственной архивной службы России (Самара, 15–17 мая 2018 г.): сб. ст. Самара, 2018. С. 349–355; Он же. Архивная система в годы Великой Отечественной войны: случай Челябинской области // Архив в социуме – социум в архиве: материалы третьей регион. науч.-практ. конф. Челябинск, 2020. С. 18–25; Он же. Челябинский областной партийный архив в годы Великой Отечественной войны // Партийные архивы. Прошлое и настоящее, перспективы развития: материалы VI межрегион. (с междунар. участием) науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2021. С. 503–513; и др.